Кто нарушил правила кампании? Полные доказательства незаконной пропаганды на президентских выборах

Как для парламентских выборов, так и для президентских выборов я был внутренним наблюдателем от ассоциации Funky Citizens и участвовал в наблюдении за выборами как с точки зрения соблюдения избирательного законодательства во время физических операций, так и с точки зрения процедурных аспектов.

В условиях, когда выборы текущего года активно обсуждаются, а государственные учреждения, похоже, применяют закон произвольно, необходимо обеспечить прозрачность мер, принимаемых органами по выявлению правонарушений, и мер, предпринятых мной для выявления и содействия выявлению избирательных правонарушений.

Суммировать видео

Используемая методология

Стандартные методологии качественного анализа не будут работать в случае анализа форм электоральной пропаганды, традиционный анализ настроений и ключевых слов будет неэффективен для сложного сообщения, такого как скрытая электоральная пропаганда.

Таким образом, я разработал методологию, в которой использовал техники анализа языка с применением моделей NLP - в частности, я использовал модель Claude-3.5-Sonnet, а затем снизил затраты во время анализа пропаганды, связанной с парламентскими выборами, используя модель Gemini 1.5-Flash-002, обе модели являются передовыми (лучшие на рынке).

Данные были собраны автоматически, без ручной обработки, а весь процесс анализа был подробно описан шаг за шагом на Github, с полной прозрачностью.

Итак, если вы хотите просмотреть используемый код, ниже представлены все сведения с временными метками от Github, чтобы прояснить, что это не был анализ, проведенный постфактум в интересах кого-либо или нескольких лиц:

GitHub - Stefatorus/observator-electoral-transparenta: Анализы, отчеты, документы, используемые в деятельности внутреннего наблюдателя, аккредитованного Funky Citizens, аккредитация № 29743/07.10.2024

Анализы, отчеты, документы, используемые в деятельности внутреннего наблюдателя, аккредитованного Funky Citizens, аккредитация № 29743/07.10.2024 - Стефаторус/наблюдатель-электронная-прозрачность

ГитхабСтефаторус

Метод сбора данных

С момента инцидента с Cambridge Analytica, который стал одним из основных факторов, приведших к BREXIT, META сделала свои рекламные кампании более прозрачными, чтобы снизить риск манипуляции избирателями.

Что это значит? Все оплаченные рекламные объявления, обсуждающие политические и социальные темы (которые могут иметь электоральные цели или "подготовку" населения), обязаны быть уведомлены на Facebook.

Facebook будет отказывать в публикации немаркированной рекламы или блокировать немаркированные объявления, которые изначально прошли первый фильтр. Говорю это также из личного опыта как маркетолога на платформах META, Google и т.д.

Сначала я использовал .csv-файлы, которые можно получить (максимум 3) с помощью кнопки экспорта в META, и искал абсолютно все ключевые слова, относящиеся к именам всех политических кандидатов, от Георгеcку до Ласкони, Симиону, Чолаку и Геоане. Они содержали меньше информации, но все же достаточно для того, чтобы можно было заявить о нарушениях избирательного законодательства.

С этим я составил первый отчет, отправленный в полицию. Позже, во время парламентских выборов, я использовал более эффективную технику, которая описана ниже.

Итак, вся необходимая информация для идентификации и наказания за выборную пропаганду является публичной и хранится вечно компанией Meta на Библиотека объявлений.

Чтобы использовать API для доступа к данным из Ad Library, необходимо получить одобрение от META, что может занять месяцы (около 3 месяцев). Поэтому мы решили воспользоваться услугами третьего поставщика, который использует этот API.

Я получил набор данных, который выглядит примерно так (Примечание - отредактированная версия для включения причин):

Механизм обработки данных

Как я уже описывал выше, традиционный (ручной) анализ был бы подвержен моей или других аналитиков субъективности, а также затратным и медленным.

Итак, мы приступили к использованию некоторых AI-промптов, основанных на законе о выборах, который описывает, что такое избирательная пропаганда:

Краткое обсуждение законодательства

LEGE nr. 370 din 20 septembrie 2004 (**republicată**)

Articolul 55:

Constituie contravenții, dacă acestea nu constituie infracțiuni, următoarele fapte:
[...]
t) continuarea propagandei electorale după încheierea acesteia, precum și sfătuirea în ziua votării a alegătorilor la sediul secțiilor de votare să voteze sau să nu voteze un anumit candidat;

[...]
Articolul 56:
(1) Contravențiile prevăzute la art. 55 lit. b), c), d), e), g), j), k), l), m), o), p), ș), ț), u), v), z), ab) și ac) se sancționează cu amendă de la 1.000 lei la 2.500 lei, cele de la lit. f), h), q), t), w), x) și aa), cu amendă de la 1.500 lei la 4.500 lei, cele de la lit. a), i), n), r), r^1), s) și y), cu amendă de la 4.500 lei la 10.000 lei.
[...]

LEGE nr. 334 din 17 iulie 2006, Art 36:
(7) Este considerat material de propagandă electorală orice material scris, audio sau video, care îndeplinește următoarele condiții:
a) se referă în mod direct la un candidat sau partid politic care participă la alegeri sau referendum, clar identificat;
b) este utilizat în perioada campaniei electorale, stabilită potrivit legilor privitoare la organizarea alegerilor;
c) are obiectiv electoral și se adresează publicului larg;
d) depășește limitele activității jurnalistice de informare a publicului.

Короче говоря, если вы занимаетесь предвыборной агитацией, Штраф составляет от 1.500 до 4.500 RON. Пропаганда — это любой не журналистский материал, с помощью которого пытаются повлиять на выборы.

Центральные избирательные бюро выпустили свои собственные "решения по интерпретации", которые являются незаконными, так как нарушают принцип законности. Нельзя изменить или отменить части закона административным актом; это было бы все равно, что если бы я, будучи мэром, сказал, что в моем городе разрешено убивать людей без уголовного наказания, и это действительно применялось бы полицией.

Другим мотивом незаконности является отсутствие институциональной компетенции, поскольку БЭК не является вышестоящим органом для полиции и не имеет над ними власти. Таким образом, БЭК не может контролировать действия полиции, так как они не являются прокурорами и не являются капитанами полиции. В демократическом государстве осуществляется принцип разделения властей, что является особенно важным в период выборов.

Тем не менее, подчеркните, что подавляющее большинство нарушений также подпадало под решения БЭК. Хотя мы считаем их НЕЛЕГАЛЬНЫМИ, они разумны и справедливы по сути (и в любом случае учитывались ИИ)

Как мы обучали ИИ интерпретации

Мы пытались создать корректную, беспристрастную модель ИИ, которая могла бы судить. в сомнении в пользу обвиняемого, то есть, чтобы это способствовало обвиняемым (в административных правонарушениях).

Ниже вы можете получить доступ к текстовому файлу с подсказкой и проверить его индивидуально:

Вкратце, я упомянул законодательные положения, согласно которым модель должна была проверить выполнение следующих условий в совокупности:

Основываясь на предоставленном документе, я продолжу объяснение о том, как вы структурировали обучение ИИ для анализа избирательной пропаганды. Вот кумулятивные условия, которые модель должна проверить:

1. Проверка критериев из ст. 36(7):
   • Прямое упоминание кандидата/партии (то есть, никаких расплывчатых реклам, которые не упоминают имя, а только определенные атрибуты, такие как равновесие, вертикальность и т.д.)
   • Доступность для широкой аудитории (То есть, они не должны быть нацелены на заранее определенное количество людей. Как это было с платной рекламой в Facebook и Instagram, это было выполнено.)
   • Избирательная цель (То есть они должны иметь намерение поощрять голосование за кандидата / кандидатов / партию или препятствовать голосованию за кандидата / кандидатов / партию)
   • Превышение границ журналистской деятельности (то есть, они не предоставляют только журналистские доказательства, не представляют собой реальные сведения, а являются "фейковыми новостями" или непроверенной информацией, как это было в то время с "Тал Хананом", "Переключением голосов на Симона" и т.д.)
2. Специфические элементы проверки:
   • Наличие кода CMF (Код Финансового Представителя) - было обязательным согласно BEC. Следует отметить, что санкция не предусматривала отмену выборов в соответствии с законом.
   • Если это законное личное мнение или пропаганда - Я добавил сюда что-то разумное - чтобы это не было личным мнением, а именно пропагандой с целью манипуляции избирателями. Если бы это было личное мнение, оно не было бы включено в отчет.
3. Список проверок для исключения/включения:
   • Разрешенные объявления: Разрешенные коммуникации, такие как:
     • Те, кто нацелены исключительно на парламентские выборы в установленный срок
     • Обсуждение ролей и официальных обязанностей кандидатов, не связанных с их качеством как кандидатов (например: Господин Премьер-министр Чиолаку ввел нас в Шенген)
     • Общие сообщения о политических проблемах (например: Румыния переживает трудные времена, и нам нужно решить эти проблемы. Я обращаюсь ко всем кандидатам: бла-бла, чтобы они сделали X.)
     • Образовательный контент о процессе выборов (например: Чтобы проголосовать, положите сложенный бюллетень в урну)
     • Материалы, легитимные для журналистики (например: Георгеску ранее подвергался уголовному преследованию за пропаганду Антонеску, но получил вердикт о прекращении уголовного преследования.
   • Запрещенные объявления Запрещенные коммуникации, такие как:
     • Выборная пропаганда после окончания законного срока
     • Прямое влияние на избирателей на избирательных участках
     • Старые формы пропаганды, которые не соответствуют юридическим требованиям
4. Принципы анализа:
   • Беспристрастность в оценке
   • Применение принципа "в сомнении в пользу обвиняемого"
   • Фокус на содержании и контексте
   • Объективная оценка избирательной цели

Модель была призвана проанализировать шаг за шагом, используя цепочку размышлений, каждый из вышеописанных аспектов, шаг за шагом, с аргументами за и против, чтобы модель могла проанализировать ситуацию как можно более нейтрально и корректно, с минимальным уровнем ложноположительных результатов.

Я сделал это, чтобы модель не была чрезмерно жесткой по отношению к определенным партиям или кандидатам (например, Чиолаку разрешено хвалиться тем, что он был хорошим премьером, пока он не требует голосовать за него, потому что он был хорошим премьером).

Как мы запустили модель ИИ?

Я построил конвейер, который анализирует каждую из форм электоральной пропаганды с информацией от META, которая включает:

1. Демографические данные и данные о аудитории
   • Информация о возрасте (age_audience)
   • Распределение по полу и стране
   • Охват и показы
2. Информация об рекламодателе
   • Название страницы
   • ID страницы
   • Категория страницы
   • Проверить страницу
   • Подписчики и лайки
   • Информация о профиле рекламодателя
3. Детали рекламы
   • Идентификатор рекламы
   • Период работы (start_date, end_date)
   • Бюджет (расходы)
   • Платформа для публикации
   • Формат и содержание
   • Используемый текст и изображения
4. Информация о соответствии и регулировании
   • Данные о плательщике/бенефициаре
   • Информация для ПВК (Первый раз голосующий)
   • Данные о нарушениях
   • Статусы модерации
5. Дата таргетинга и производительности
   • Географическое распределение
   • Метрики охвата
   • Статистика вовлеченности
   • Целевые страны и регионы

В кратце, модель имела доступ как к изображению поста, так и к тексту поста, а также к информации о контактных данных лица, разместившего рекламу, оплаченного бюджете, платформах, на которых был опубликован пост, фактически ко всему для корректного наказания за нарушения.

Пример анализа, выполненного с помощью ИИ

<output>
	<analysis>
Let's analyze this post according to our criteria:

1. Has CMF number: No CMF number is present in this post.

2. Refers to candidate: This post does not directly reference any presidential candidates from our provided list. It focuses on local projects for Băilești municipality and mentions PSD parliamentarians in general.

3. Addresses wide population: Yes, this is a paid Facebook advertisement targeting the population of Băilești, with an estimated reach of 10,001-50,000 people.

4. Electoral objective: Yes, but for parliamentary elections ("Pe 1 Decembrie, votează calea sigură pentru Băilești!"). This is important because the parliamentary election campaign is still ongoing and allowed.

5. Journalism: No, this is clearly a campaign message listing promises and projects.

6. Personal opinion: No, this is an official party communication from PSD Dolj.

Important context: This appears to be parliamentary election propaganda, not presidential election propaganda. The date of December 1st mentioned refers to the parliamentary elections, for which campaigning is still permitted.


		<conclusion>
			<post_id>449822184815287</post_id>
			<electoral-propaganda-analysis>
This is indeed electoral propaganda, but it's important to note that it's specifically for the parliamentary elections scheduled for December 1st, not for the presidential election. The post lists specific local projects and improvements that PSD parliamentarians will support for Băilești municipality. Since the parliamentary election campaign is still ongoing and allowed, this type of propaganda is legal.
</electoral-propaganda-analysis>
			<electoral-propaganda-decision>FALSE</electoral-propaganda-decision>
			<electoral-propaganda-candidates></electoral-propaganda-candidates>
			<responsible-party-or-group>PSD</responsible-party-or-group>
			<message-for-police></message-for-police>
		</conclusion>

This post does not violate Article 55 t) because:
1. It relates to the parliamentary elections, not the presidential elections
2. The campaign period for parliamentary elections is still active and allowed
3. No presidential candidates are mentioned or referenced
4. The content focuses exclusively on local development projects and parliamentary representation

The post remains within the bounds of allowed political communication during an active parliamentary campaign period.

	</analysis>
	<conclusion>
Based on the detailed analysis above, this post does NOT violate Article 55 t) of Law no. 370 from September 20, 2004. It represents legitimate parliamentary election campaign communication during an active campaign period.
</conclusion>
</output>

Как видно из приведенного выше примера, модель ИИ охватывает и проверяет все ключевые аспекты для определения, что является предвыборной агитацией, а что нет.

Следующий анализ является приблизительным, поэтому к нему следует подходить с некоторой критической мыслью и не воспринимать его "на веру".

Результаты анализа

Теперь, когда я объяснил методологию анализа, я считаю важным увидеть, что она на самом деле показывает. Ниже мы представим агрегированные результаты в виде графиков.

Информация по каждой форме избирательной агитации была представлена индивидуально.

Я следил за следующими кандидатами на президентских выборах.

Poziția nr. 1 – ELENA-VALERICA LASCONI – Uniunea Salvați România
Poziția nr. 2 – GEORGE-NICOLAE SIMION – Alianța pentru Unirea Românilor
Poziția nr. 3 – ION-MARCEL CIOLACU – Partidul Social Democrat
Poziția nr. 4 – NICOLAE-IONEL CIUCĂ – Partidul Național Liberal
Poziția nr. 5 – HUNOR KELEMEN – Uniunea Democrată Maghiară din România
Poziția nr. 6 – MIRCEA-DAN GEOANĂ – candidat independent
Poziția nr. 7 – ANA BIRCHALL – candidat independent
Poziția nr. 8 – ALEXANDRA-BEATRICE BERTALAN-PĂCURARU – Alternativa pentru Demnitate Națională
Poziția nr. 9 – SEBASTIAN-CONSTANTIN POPESCU – Partidul Noua Românie
Poziția nr. 10 – LUDOVIC ORBAN – Forța Dreptei
Poziția nr. 11 – CĂLIN GEORGESCU – candidat independent
Poziția nr. 12 – CRISTIAN DIACONESCU – candidat independent
Poziția nr. 13 – CRISTIAN-VASILE TERHEȘ – Partidul Național Conservator Român
Poziția nr. 14 – SILVIU PREDOIU – Partidul Liga Acțiunii Naționale

Демографический анализ

Большинство людей, которые видели предвыборные объявления в Facebook, относятся к следующим доминирующим категориям:

1. Мужчины в возрасте 45-54 лет (14,26%) - самая большая группа
2. Мужчины в возрасте 35-44 лет (11,75%)
3. Мужчины в возрасте 55-64 лет (11,73%)
4. Женщины 65 лет и старше (12,29%)
5. Женщины 55-64 лет (10,77%)

Мы наблюдаем, что платформа имеет относительно сбалансированное распределение по гендерному признаку, с легким преобладанием мужчин в возрастных группах среднего возраста (35-54 года).

Категория "неизвестно" (недекларированный пол или гендерная идентичность) составляет очень маленький процент от общего числа (менее 0,2% во всех возрастных группах), что нормально для социальных платформ, где большинство пользователей указывают свой пол в профиле как женский или мужской.

Целевые платформы

78,8% рекламных материалов касались обеих основных платформ META - Instagram и Facebook.

Только немногие выбрали появляться только на Facebook - 19,4% рекламы, а только 1,9% на Instagram.

Расходы на предвыборную агитацию

Как видно из графика, официальные страницы ПСР были самыми крупными расходами на выборы в Facebook, составившими от примерно 24.000 RON до 38.000 RON.

Официальные страницы AUR имели расходы от 17 000 RON до 27 000 RON.

Следующие, в порядке убывания расходов, это ПНЛ, Независимые, УСР, Прочие, и Сила правых, ПНКР, ПРАВО и РЕПЕР. Следует подчеркнуть, что многие формы предвыборной агитации были оплачены с счетов, не связанных с партиями (например, счета членов партии), и не были проанализированы здесь.

График является кумулятивным (КРАСНЫЙ+ЗЕЛЕНЫЙ+ЗЕЛЕНЫЙ = сумма на оси y).

Мы можем видеть, что наиболее дискредитированные кандидаты имеют суммы денег, потраченные на их дискредитацию, в порядке убывания. ИОН-Марсель Чиолаку, ДЖОРДЖ СИМИОН, НИКОЛАЕ-ИОНЕЛЬ ЧИОКАда ЭЛЕНА-ЛАСКОНИ.

По мнению редакции, огромные расходы на дискредитацию кандидатов виновны в жесткой поляризации общества в настоящее время. Продвижение ценностей кандидатов было второстепенным по сравнению с очернением других кандидатов.

Выше можно увидеть ежедневные расходы на кандидатов в запрещенный период. Красным цветом обозначены суммы, потраченные на их дискредитацию. Зеленым цветом обозначены суммы, потраченные на их продвижение.

Серьезность нарушений, касающихся кандидата

Ясно видно, что большинство индивидуальных нарушений (независимо от используемого бюджета) были в его пользу. Елена-Валерика Ласкони.

ДЖОРДЖ-НИКОЛАЕ СИМИОН это второй в списке по количеству отдельных нарушений.

ИОН-Марсель Чиолаку имеется небольшое количество нарушений из-за стратегии уклонения от избирательного законодательства, заключающейся в восхвалении его как премьер-министра (а не будущего президента), что является законным, хотя он явно использовал этот аспект для влияния на выборы в президенты.

Тем не менее, в некоторых случаях по ошибке игнорировалось использование этого механизма уклонения от избирательного законодательства, что напрямую способствовало его избранию на пост президента.

В текущей графике мы можем увидеть общее количество просмотров для рекламы (избирательная агитация) после их запрета.

Те, кто на самом деле больше всего выиграл от незаконной предвыборной агитации, в порядке убывания:

1. ДЖОРДЖ НИКОЛАЕ СИМИОН, с более чем 350.000 просмотров незаконной пропаганды
2. ЕЛЕНА ВАЛЕРИКА ЛАСКОНИ, с чуть менее 150.000 просмотров незаконной пропаганды.
3. КАЛИН ГЕОРГЕСКУ, с более чем 100.000 просмотров незаконной пропаганды
4. НИКОЛАЕ-ИОНЕЛЬ ЧИУКА, с примерно 50.000 просмотров (незаконная пропаганда) каждый.
5. ЛУДОВИК ОРБАН, с примерно 50.000 просмотров.

Суммы, подлежащие уплате в государственный бюджет

Если жалоба будет принята во внимание, и предположим абсурдно, что учитываются все, а не почти 0 или только для партий с проблемами, это выявляет следующее.

Анализ ложноположительных результатов

Для президентской кампании я использовал менее четкую структуру данных, чем для президентских выборов, а именно CSV-файлы из экспорта из Ad Library с ключевыми словами имен кандидатов.

Некоторые формы политической рекламы на самом деле являются рекламой, которая оказывает политическое влияние, но является лишь прессой, а не пропагандой. Алгоритм ИИ учитывает не то, содержит ли название слово "ПРЕССА" или что-то подобное, а то, выглядят ли они как формы клеветы/продвижения, которые не соответствуют этическим стандартам, то есть проверяемости, нейтральному языку и т.д.

В этом анализе учитываются только непосредственно существующие в публикации данные, в отличие от анализа для CDEP и Сената, только текст, а не изображения.

Уведомление, переданное полиции

Ответ государственных учреждений

До сих пор мы не получили ни одного уведомления, подтверждающего, что какое-либо уведомленное и заявленное действие было наказано. Ниже вы найдете ответы, полученные от учреждений.

Ответ Румынской жандармерии

Поскольку были уведомлены и Жандармерия Румынии, и Полиция Румынии (по стратегическим причинам, чтобы не исчезнуть), они заявили, что Полиция Румынии была бы более способна справиться с запросом и провести расследование.

Мне позвонили, объяснили ограничения по проведению расследования и предоставили следующий письменный ответ.

Первоначальная переадресация была в ИГПР - Дирекция уголовных расследований

После того как она неправильно попала к ним, она отправилась дальше в ИПЖ Клуж.

Второе направление, от IPJ Клуж к Дирекции уголовных расследований в Бухаресте

С этого ответа я больше не получил никаких сведений о президентской предвыборной агитации, однако жалоба по тем же вопросам в сенат медленно, но верно движется своим курсом.

Пока никто не был наказан за это. Более подробная информация будет представлена в следующей статье, которая будет посвящена этим выборам.