Cine a încălcat regulile campaniei? Dovezile complete ale propagandei ilegale din cursa prezidențială
O analiza a propagandei electorale pe platformele gestionate de META PLATFORMS Inc. folosind AI. Cine sunt vinovati de propaganda electorala si cum au reactionat autoritatile?
Si pentru alegerile parlamentare, si pentru alegerile prezidentiale, am fost observator intern din partea asociatiei Funky Citizens, si am participat la observarea alegerilor, si din perspectiva a respectarii legii electorale in timpul operatiunilor fizice, dar si cele procedurale.
In contextul in care alegerile din anul curent sunt puternic dezbatute, iar institutiile publice par a aplica discretionar legea, este imperativa transparentizarea masurilor luate de organele de constatare a contraventiilor si masurile luate de mine pentru a identifica si facilita constatarea contraventiilor electorale.
Rezumat video
Recomand referificarea datelor si concluziilor inaintea conspiratiilor / teoretizarii subiectului pentru a preveni erori.
Deci, nu expun intreaga pictura cu privire la cheltuielile electorale, ci doar cele pentru propaganda activa dupa ce s-a sfarsit termenul legal.
Este legal sa "denigrezi" prin propaganda candidati la orice functie votata, chiar daca este imoral, deci nu au fost incluse in calcul sumele respective
Orice persoana vizata de analiza pentru alegerile prezidentiale poate sa ma contacteze pe email la office@incorpo.ro cu informatiile pe care le doresc sa fie incluse la capatul articolului, in sectiunea "Drept la Replica".
Puteti trimite inclusiv videoclipuri, imagini, link-uri, si le voi atasa pentru a va da dreptul sa va expuneti opinia.
Metodologie utilizata
Metodologiile standard de analiza calitativa nu ar functiona in cazul analizei formelor de propaganda electorala, analiza traditionala de sentiment si de keywords fiind ineficienta in cazul unui mesaj complex cum este unul de propaganda electorala mascata.
Astfel, am procedat la dezvoltarea unei metodologii in care m-am utilizat de tehnici de analiza a limbajului folosind modele NLP - in speta, am folosit modelul Claude-3.5-Sonnet, iar apoi am redus costurile in timpul analizei propagandei aferente alegerilor parlamentare folosind modelul Gemini 1.5-Flash-002, ambele modele state-of-the-art (cele mai bune de pe piata).
Datele au fost colectate automat, fara procesare manuala, iar intreg procesul de analiza a fost detaliat pas cu pas pe Github, in completa transparenta.
Deci, daca doriti sa vizualizati codul utilizat, mai jos aveti totalitatea informatiilor, cu marcajele temporale date de Github pentru a clarifica ca n-a fost o analiza facuta post-factum pentru a favoriza pe cineva sau pe cativa:
StefatorusMetoda de colectare a datelor
De la incidentul Cambridge Analytica, care a fost unul dintre factorii principali care au determinat BREXIT-ul, META si-a transparentizat reclamele pentru a reduce riscul de manipulare a electoratului.
Ce inseamna asta? Pai absolut toate reclamele platite care discuta pe teme politice si sociale (care sunt susceptibile astfel sa aiba scop electoral sau de "pregatire" a populatiei) sunt obligatorii de notificat pe Facebook.
Facebook va refuza publicarea reclamelor nemarcate, sau va bloca reclamele nemarcate care au trecut initial de primul filtru. Spun si din experienta personala ca marketer pe platformele META, Google, etc.
In ultima zi inainte de alegeri, si pe durata alegerilor devine interzisa orice forma de "incurajare la vot" a unui anume candidat sau "descurajare" de a vota un anume candidat, indiferent ca este implicita sau explicita.
Initial, am folosit .csv-urile care pot fi obtinute (cuantum maxim 3) folosind butonul de export din META, cautand absolut toate keyword-urile specifice numelor tuturor candidatilor poltici, de la Georgescu la Lasconi la Simion la Ciolacu la Geoana. Ele includeau mai putine informatii, dar inca suficiente pentru a putea reclama incalcarile cu privire la legislatia electorala.
Cu acesta, am facut primul raport, transmis la politie. Ulterior, in timpul alegerilor parlamentare, am folosit o tehnica mai eficienta, care este descrisa mai jos.
Deci, toate informatiile necesare pentru identificarea si sanctionarea propagandei electorale sunt publice, si stocate etern de catre Meta pe Biblioteca de Anunțuri.
Pentru a putea utiliza un API in accesarea datelor de pe Ad Library, trebuie sa soliciti aprobarea de catre META, care poate dura cu lunile (in jur de 3 luni). Deci, am procedat in folosrea unui furnizor tert care se foloseste de acest API.
Am obtinut deci un dataset care arata cam asa (Nota - varianta editata pt a include motivele):
Mecanismul de procesare a datelor
Cum am descris mai sus, o analiza traditionala (manuala) ar fi fost predispusa subiectivitatii mele sau a celorlalti analisti, dar si costisitoare si lenta.
Deci, am procedat la folosirea unor prompturi de AI, bazate pe legea privind propaganda electorala care descrie ce este propaganda electorala:
Scurta discutie pe legislatie
LEGE nr. 370 din 20 septembrie 2004 (**republicată**)
Articolul 55:
Constituie contravenții, dacă acestea nu constituie infracțiuni, următoarele fapte:
[...]
t) continuarea propagandei electorale după încheierea acesteia, precum și sfătuirea în ziua votării a alegătorilor la sediul secțiilor de votare să voteze sau să nu voteze un anumit candidat;
[...]
Articolul 56:
(1) Contravențiile prevăzute la art. 55 lit. b), c), d), e), g), j), k), l), m), o), p), ș), ț), u), v), z), ab) și ac) se sancționează cu amendă de la 1.000 lei la 2.500 lei, cele de la lit. f), h), q), t), w), x) și aa), cu amendă de la 1.500 lei la 4.500 lei, cele de la lit. a), i), n), r), r^1), s) și y), cu amendă de la 4.500 lei la 10.000 lei.
[...]LEGE nr. 334 din 17 iulie 2006, Art 36:
(7) Este considerat material de propagandă electorală orice material scris, audio sau video, care îndeplinește următoarele condiții:
a) se referă în mod direct la un candidat sau partid politic care participă la alegeri sau referendum, clar identificat;
b) este utilizat în perioada campaniei electorale, stabilită potrivit legilor privitoare la organizarea alegerilor;
c) are obiectiv electoral și se adresează publicului larg;
d) depășește limitele activității jurnalistice de informare a publicului.
Pe scurt, daca faci propaganda electorala, amenda este intre 1.500 si 4.500 RON. Iar propaganda este orice material non-jurnalistic prin care se incearca influentarea alegerilor.
Desi Birourile Electorale Centrale au emis propriile "decizii de interpretare", acestea sunt nelegale, pentru ca incalca principiul legalitatii (nu poti printr-un act administrativ sa modifici sau anulezi parti a unei legi, ar fi ca si cum eu as putea ca primar sa zic ca la mine in oras e voie sa omori oameni si nu se pedepseste penal si chiar s-ar aplica de politie).
Alt motiv de nelegalitate este lipsa competentei institutionale, intrucat BEC nu este superior organelor de politie, si nu au autoritate asupra acestora. Nu poate BEC deci sa conduca ce acte face politia, pentru ca nu sunt procurori si nici capitani de politie. In state democratice, se merge pe principiul separatiei puterii in stat, aspect deosebit de important in perioada alegerilor.
Chiar si asa, subliniez ca marea majoritate a incalcarilor se incadrau si pe deciziile BEC. Chiar daca acestea sunt in opinia noastra NELEGALE, ele sunt de bun simt si corecte in fond (si oricum erau luate in seama de AI)
Cum am educat AI-ul despre interpretare
Am incercat sa construim un model AI corect, impartial, si care sa judece în dubiu pro reo, adica sa favorizeze inculpatii (de fapte contraventionale).
Promptul, in varianta .txt, poate fi accesat mai jos, si verificat individual:
Pe scurt, i-am mentionat prevederile legislative astfel incat modelul trebuia sa verifice indeplinirea cumulativa a urmatoarelor conditii:
Bazat pe documentul furnizat, voi continua explicația despre cum ați structurat educarea AI-ului pentru analiza propagandei electorale. Iată condițiile cumulative pe care modelul trebuie să le verifice:
- Verificarea criteriilor din Art. 36(7):
- Referirea directă la un candidat/partid (adica nu reclame vagi, care sa nu mentioneze numele ci anumite atribute precum echilibru, verticalitate, etc)
- Adresabilitatea către publicul larg (Adica, ele sa nu fie tintite unui numar pre-determinat de persoane. Cum erau reclame platite pe Facebook si Instagram, asta era indeplinit.)
- Obiectivul electoral (Adica, ele trebuie sa aiba intentia de a incuraja votarea unui candidat / candidati / partid sau descurajarea votarii unui candidat / candidati / partid)
- Depășirea limitelor activității jurnalistice (Adica, ele nu vin doar cu probe jurnalistice, nu reprezinta informatii reale ci "fake news" sau informatii fara verificare cum erau la acea vreme "Tal Hanan", "Mutarea voturilor la Simion", etc)
- Elemente specifice de verificare:
- Prezența unui cod CMF (Cod Mandatar Financiar) - Era obligatoriu conform BEC. De mentionat aici ca sanctiunea nu era prevazuta ca fiind anularea alegerilor, conform legii.
- Dacă reprezintă o opinie personală legitimă vs. propagandă - Aici am bagat eu ceva de bun simt - sa nu fie o parere personala, o opinie, ci sa fie efectiv propaganda cu scopul de a manipula alegatorii. Daca e o parere personala, nu era inclus in raport.
- Liste de verificare pentru excludere/includere:
- Publicitate permisă: Comunicări permise precum:
- Cele care vizează exclusiv alegerile parlamentare în perioada validă
- Discuții despre rolurile si activitatile oficiale ale candidaților care nu tin de calitatea lor de candidati (eg: Domnul Prim Ministru Ciolacu ne-a bagat in Schengen)
- Comunicări generale despre probleme politice (eg: Romania este intr-o perioada grea si trebuie sa rezolvam aceste probleme, si fac un apel catre toti candidatii: blabla sa faca X)
- Conținut educațional despre procesul electoral (eg: Pentru a vota, bagi buletinul de vot impaturit in urna)
- Material jurnalistic legitim (ex: Georgescu a fost anterior cercetat penal pentru promovarea lui Antonescu, dar a primit verdict de neincepere a urmaririi penale)
- PUBLICITATE INTERZISĂ: Comunicări interzise precum:
- Propaganda electorală după încheierea perioadei legale
- Influențarea directă a votanților la secțiile de votare
- Alte forme de propagandă care nu respectă cerințele legale
- Publicitate permisă: Comunicări permise precum:
- Principii de analiză:
- Imparțialitate în evaluare
- Aplicarea principiului "in dubio pro reo"
- Focalizare pe conținut și context
- Evaluare obiectivă a scopului electoral
Modelul a fost incurajat sa analizeze pas cu pas, folosind chain of throught fiecare dintre aspectele descrise mai sus, pas cu pas, cu argumente pro si contra, astfel incat modelul sa analizeze cat mai neutru si corect situatia, cu rata minima de fals-pozitive.
Am facut asta pentru ca modelul sa nu fie disproportionat de dur cu anumite partide sau candidati (eg: Ciolacu are voie sa se laude ca a fost premier bun, cat timp nu cere sa fie votat pt ca a fost un premier bun).
Cum am rulat modelul AI?
Am construit un pipeline care analiza fiecare dintre formele de propaganda electorala cu informatiile venite de la META, care includ:
- Date demografice și de audiență
- Informații despre vârstă (age_audience)
- Distribuție pe gen și țară
- Reach și impresii
- Informații despre advertiser
- Nume pagină
- ID pagină
- Categorie pagină
- Verificare pagină
- Followers și likes
- Informații despre profilul advertiserului
- Detalii despre reclamă
- ID-ul reclamei
- Perioada de rulare (start_date, end_date)
- Buget (cheltuieli)
- Platforme de publicare
- Format și conținut
- Text și imagini folosite
- Informații de conformitate și reglementare
- Date despre plătitor/beneficiar
- Informații FEV (First Time Voter)
- Date despre încălcări
- Statusuri de moderare
- Date de targeting și performanță
- Distribuție geografică
- Metrici de reach
- Statistici de engagement
- Țări și regiuni vizate
Pe scurt, modelul avea acces si la imaginea postarii, si la postarea text, si la informatii despre datele de contact ale persoanei care a promovat reclama, bugetul platit, platformele pe care a fost publica postarea, efectiv tot pentru corecta sanctionare a incalcarilor.
Exemplu de analiza facuta cu AI
<output>
<analysis>
Let's analyze this post according to our criteria:
1. Has CMF number: No CMF number is present in this post.
2. Refers to candidate: This post does not directly reference any presidential candidates from our provided list. It focuses on local projects for Băilești municipality and mentions PSD parliamentarians in general.
3. Addresses wide population: Yes, this is a paid Facebook advertisement targeting the population of Băilești, with an estimated reach of 10,001-50,000 people.
4. Electoral objective: Yes, but for parliamentary elections ("Pe 1 Decembrie, votează calea sigură pentru Băilești!"). This is important because the parliamentary election campaign is still ongoing and allowed.
5. Journalism: No, this is clearly a campaign message listing promises and projects.
6. Personal opinion: No, this is an official party communication from PSD Dolj.
Important context: This appears to be parliamentary election propaganda, not presidential election propaganda. The date of December 1st mentioned refers to the parliamentary elections, for which campaigning is still permitted.
<conclusion>
<post_id>449822184815287</post_id>
<electoral-propaganda-analysis>
This is indeed electoral propaganda, but it's important to note that it's specifically for the parliamentary elections scheduled for December 1st, not for the presidential election. The post lists specific local projects and improvements that PSD parliamentarians will support for Băilești municipality. Since the parliamentary election campaign is still ongoing and allowed, this type of propaganda is legal.
</electoral-propaganda-analysis>
<electoral-propaganda-decision>FALSE</electoral-propaganda-decision>
<electoral-propaganda-candidates></electoral-propaganda-candidates>
<responsible-party-or-group>PSD</responsible-party-or-group>
<message-for-police></message-for-police>
</conclusion>
This post does not violate Article 55 t) because:
1. It relates to the parliamentary elections, not the presidential elections
2. The campaign period for parliamentary elections is still active and allowed
3. No presidential candidates are mentioned or referenced
4. The content focuses exclusively on local development projects and parliamentary representation
The post remains within the bounds of allowed political communication during an active parliamentary campaign period.
</analysis>
<conclusion>
Based on the detailed analysis above, this post does NOT violate Article 55 t) of Law no. 370 from September 20, 2004. It represents legitimate parliamentary election campaign communication during an active campaign period.
</conclusion>
</output>Dupa cum se poate vedea din exemplul de mai sus, modelul AI abordeaza si verifica toate aspectele esentiale pentru a identifica care este propaganda electorala si care nu.
Dovada ca modelul AI si metodologia isi face treaba.
Analiza ce urmeaza este aproximativa, deci trebuie luata cu putina gandire critica si nu "de buna".
Rezultatele Analizei
Acum ca am explicat care a fost metodologia de analiza, cred ca este important sa vedem ce releva, de fapt, ea. Mai jos, vom prezenta rezultatele agregate sub forma de grafice ale rezultatelor.
Informatiile pe fiecare forma de propaganda electorala au fost raportate individual.
Am urmarit urmatorii candidati, la alegerile prezidentiale.
Poziția nr. 1 – ELENA-VALERICA LASCONI – Uniunea Salvați România
Poziția nr. 2 – GEORGE-NICOLAE SIMION – Alianța pentru Unirea Românilor
Poziția nr. 3 – ION-MARCEL CIOLACU – Partidul Social Democrat
Poziția nr. 4 – NICOLAE-IONEL CIUCĂ – Partidul Național Liberal
Poziția nr. 5 – HUNOR KELEMEN – Uniunea Democrată Maghiară din România
Poziția nr. 6 – MIRCEA-DAN GEOANĂ – candidat independent
Poziția nr. 7 – ANA BIRCHALL – candidat independent
Poziția nr. 8 – ALEXANDRA-BEATRICE BERTALAN-PĂCURARU – Alternativa pentru Demnitate Națională
Poziția nr. 9 – SEBASTIAN-CONSTANTIN POPESCU – Partidul Noua Românie
Poziția nr. 10 – LUDOVIC ORBAN – Forța Dreptei
Poziția nr. 11 – CĂLIN GEORGESCU – candidat independent
Poziția nr. 12 – CRISTIAN DIACONESCU – candidat independent
Poziția nr. 13 – CRISTIAN-VASILE TERHEȘ – Partidul Național Conservator Român
Poziția nr. 14 – SILVIU PREDOIU – Partidul Liga Acțiunii NaționaleCandidatii prezidentiali, si partidul pe care il reprezinta, pentru a facilita analiza propagandei in timpul alegerilor prezidentiale
Analiza Demografică
Majoritatea persoanelor care au vazut reclame electorale pe Facebook se încadrează în următoarele categorii dominante:
- Bărbați între 45-54 ani (14.26%) - cel mai mare segment
- Bărbați între 35-44 ani (11.75%)
- Bărbați între 55-64 ani (11.73%)
- Femei 65+ ani (12.29%)
- Femei 55-64 ani (10.77%)
Observăm că platforma are o distribuție relativ echilibrată între genuri, cu o ușoară predominanță a bărbaților în grupele de vârstă de mijloc (35-54 ani).
Categoria "unknown" (necunoscut - adica fara genul declarat sau gender fluid) reprezintă un procent foarte mic din total (sub 0.2% în toate grupele de vârstă), ceea ce este normal pentru platformele sociale unde majoritatea utilizatorilor își specifică genul în profil intre feminin sau masculin.
Platformele vizate
78.8% reclamelor electorale au vizat ambele platforme majore ale META - Instagram si Facebook.
Doar putini au ales sa apara doar pe facebook - 19.4% din reclame, iar doar 1.9% sunt pe instagram.
Cheltuieli pentru propaganda electorala
Dupa cum se poate vedea din grafic, paginile oficiale ale PSD au fost cele mai mari cheltuieli electorale pe Facebook, cuprinse intre aproximativ 24.000 RON si 38.000 RON.
Paginile oficiale AUR au urmat, cu cheltuieli intre 17.000 RON si 27.000 RON.
Urmatoarele, in ordine descrescatoare a cheltuielilor sunt PNL, Independentii, USR, Altele, si Forta dreptei, PNCR, DREPT si REPER. De subliniat faptul ca multe forme de propaganda electorala au fost platite de pe conturi neasociate cu partidele (eg: conturile membrilor de partid) si nu au fost analizate aici.
Graficul este cumulativ (ROSU+VERDE+GRI = suma de pe axa oY).
In Verse, cheltuielile pentru promovarea candidatului respectiv.
In Gri, cheltuielile pentru propaganda electorala neutra fata de candidat (a se vedea nota redactiei)
Putem vedea ca cei mai denigrati candidati, ca sume de bani cheltuite in denigrarea lor sunt in ordine descrescatoare Ion-Marcel Ciolacu, GEORGE SIMION, NICOLAE-IONEL CIOCA, da ELENA-LASCONI.
In opinia redactiei, cheltuielile enorme pentru denigrarea candidatilor sunt vinovate de polarizarea dura a societatii in perioada actuala. Promovarea valorilor candidatilor a fost secundara denigrarii celorlalti candidati.
Mai sus, se pot vedea cheltuielile zilnice pe candidati in perioada interzisa. In rosu, avem sumele folosite pentru a ii denigra. In verde, sumele folosite pentru a il promova.
Reclamele "neutre" despre Calin Georgescu includ multe forme de propaganda prin care se spune ca acesta si-ar fi cedat candidatura in favoarea lui George Simion.
AUR are mai multe campanii de denigrare a domnului Georgescu, in favoarea candidatului George Simion, cele declarate apartinand unor membrii de partid (eg: Ilie-Alin Coleșa), dar si aceasta campanie covert nemarcata ca apartinand AUR prin care au incercat "furtul" de alegatori.
De clarificat faptul ca toate partidele au denigrat alti candidati, nu doar AUR.
Gravitatea incalcarilor, pe candidat
Se poate vedea clar ca cele mai multe incalcari individuale (independent de bugetul folosit) au fost in favoarea lui ELENA-VALERICA LASCONI.
GEORGE-NICOLAE SIMION este al doilea in lista ca numarul de incalcari individuale.
Ion-Marcel Ciolacu are un numar mic de incalcari datorita unei strategii de eludare a legii electorale prin laudarea acestuia ca premier (iar nu viitor presedinte), aspect legal chiar daca el clar folosea acest aspect pentru a influenta alegerea acestuia ca presedinte.
Totusi, in unele se omitea din eroare utilizarea acestui mecanism de eludare a legii electorale, promovand in mod direct alegerea acestuia ca presedinte.
In graficul actual, putem vedea numarul total de vizionari pentru reclamele (propaganda electorala) dupa interzicerea acestora.
Cei care in mod real au beneficiat cel mai mult de pe urma propagandei electorale ilegale sunt, in ordine descrescatoare:
- GEORGE NICOLAE SIMION, cu peste 350.000 de vizionari ale propagandei nelegale
- ELENA VALERICA LASCONI, cu ușor sub 150.000 de vizionări ale propagandei nelegale.
- CALIN GEORGESCU, cu peste 100.000 de vizionari ale propagandei nelegale
- NICOLAE-IONEL CIUCA, cu aproximativ 50.000 de vizionari (propaganda nelegala) fiecare.
- LUDOVIC ORBAN, cu aproximativ 50.000 de vizionari.
Sumele datorate bugetului de stat
Daca denuntul va fi luat in seama, si presupunand la absurd ca se iau in calcul toate si nu aproape 0 sau numai pentru partidele cu probleme, releva urmatoarele.
Analiza Fals-Pozitive
Pentru campania de prezidentiale, am folosit o structura de date mai putin clara ca cea pentru prezidentiale, in speta CSV-uri din exporturi de pe Ad Library cu keyword numele candidatilor.
Unele forme de reclame politice sunt de fapt reclame care au impact politic dar sunt doar presa, iar nu propaganda. Algoritmul AI ia in calcul nu daca numele include "PRESS" sau alte asemenea ci daca ele par a fi forme de denigrare / promovare care nu respecta standardele deontologice, adica probarea, limbajul neutru, etc.
Sunt luate in calcul doar informatiile direct existente in postare, in aceasta analiza (spre deosebire de cea pentru CDEP Si Senat) doar textul iar nu si imaginile.
Denuntul transmis politiei
Se poate da click pe ID-urile de pe Facebook pentru a naviga pe pagina oficiala a META unde sunt mai multe informatii.
Raspunsul institutiilor publice
Pana acum, nu am primit nici o notificare care sa dovedeasca ca vreo fapta notificata si denuntata a fost sanctionata. Mai jos regasiti raspunsurile primite de la institutii
Raspunsul Jandarmeriei Romane
Intrucat a fost sesizata si Jandarmeria Romana si Politia Romana (din motive strategice, sa nu dispara), ei au spus ca Politia Romana ar fi mai capabila sa gestioneze cererea, si sa deruleze investigatia.
M-au apelat telefonic, au explicat limitarile cu privire la efectuarea investigarii, si mi-au dat urmatorul raspuns in scris.
Prima redirectionare a fost catre IGPR - Directia investigatii criminale
Dupa ce a ajuns in mod gresit la acestia, ea s-a dus mai departe la IPJ Cluj.
A doua redirectionare, de la IPJ Cluj la Directia Investigatii Criminale Bucuresti
De la acest raspuns, nu am mai primit nici un raspuns cu privire la propaganda electorala prezidentiala, in schimb plangerea cu privire la aceleasi aspecte spre senat urmandu-si lent, dar sigur cursul.
Inca nu a fost sanctionat nimeni, pentru acestea. Mai multe detalii se vor regasi in urmatorul articol, care va aborda aceste alegeri.
