Qui a enfreint les règles de la campagne ? Les preuves complètes de la propagande illégale lors de la course présidentielle
Une analyse de la propagande électorale sur les plateformes gérées par META PLATFORMS Inc. utilisant l'IA. Qui sont les responsables de la propagande électorale et comment les autorités ont-elles réagi ?
Pour les élections parlementaires et présidentielles, j'ai été observateur interne au sein de l'association Funky Citizens, et j'ai participé à l'observation des élections, tant du point de vue du respect de la loi électorale pendant les opérations physiques que des procédures.
Dans le contexte où les élections de l'année en cours sont fortement débattues, et où les institutions publiques semblent appliquer la loi de manière discrétionnaire, il est impératif de rendre transparentes les mesures prises par les organes de constatation des contraventions et les mesures que j'ai prises pour identifier et faciliter la constatation des contraventions électorales.
Résumer la vidéo
Il est recommandé de vérifier les données et les conclusions avant de théoriser ou de conspirer sur le sujet afin de prévenir les erreurs.
Donc, ne dévoilez pas l'ensemble du tableau concernant les dépenses électorales, mais seulement celles liées à la propagande active après l'expiration du délai légal.
Il est légal de "dénigrer" par la propagande des candidats à tout poste élu, même si cela est immoral, donc les montants respectifs n'ont pas été inclus dans le calcul.
Toute personne concernée par l'analyse pour les élections présidentielles peut me contacter par email à office@incorpo.ro avec les informations que je souhaite inclure à la fin de l'article, dans la section "Droit de Réponse".
Vous pouvez également envoyer des vidéos, des images, des liens, et je les joindrai pour vous donner le droit d'exprimer votre opinion.
Méthodologie utilisée
Les méthodologies standard d'analyse qualitative ne fonctionneraient pas dans le cas de l'analyse des formes de propagande électorale, l'analyse traditionnelle des sentiments et des mots-clés étant inefficace pour un message complexe tel qu'une propagande électorale déguisée.
Ainsi, j'ai développé une méthodologie dans laquelle j'ai utilisé des techniques d'analyse du langage en utilisant des modèles NLP - en particulier, j'ai utilisé le modèle Claude-3.5-Sonnet, puis j'ai réduit les coûts lors de l'analyse de la propagande liée aux élections parlementaires en utilisant le modèle Gemini 1.5-Flash-002, les deux modèles étant à la pointe de la technologie (les meilleurs du marché).
Les données ont été collectées automatiquement, sans traitement manuel, et l'ensemble du processus d'analyse a été détaillé étape par étape sur Github, en toute transparence.
Donc, si vous souhaitez visualiser le code utilisé, ci-dessous se trouvent toutes les informations, avec les horodatages fournis par Github pour clarifier qu'il ne s'agit pas d'une analyse effectuée a posteriori pour favoriser quelqu'un ou quelques personnes :
StefatorusMéthode de collecte des données
Depuis l'incident de Cambridge Analytica, qui a été l'un des principaux facteurs ayant conduit au BREXIT, META a rendu ses publicités plus transparentes afin de réduire le risque de manipulation de l'électorat.
Que signifie cela ? Toutes les publicités payantes discutant de sujets politiques et sociaux (susceptibles d'avoir un objectif électoral ou de "préparation" de la population) doivent être notifiées sur Facebook.
Facebook refusera la publication des annonces non marquées, ou bloquera les annonces non marquées qui ont initialement passé le premier filtre. Je le dis aussi par expérience personnelle en tant que marketeur sur les plateformes META, Google, etc.
Le dernier jour avant les élections, ainsi que pendant la durée des élections, toute forme d'« incitation au vote » en faveur d'un candidat particulier ou de « découragement » à voter pour un candidat particulier est interdite. indifférent qu'il soit implicite ou explicite.
Initialement, j'ai utilisé les fichiers .csv qui peuvent être obtenus (maximum 3) en utilisant le bouton d'exportation dans META, en recherchant absolument tous les mots-clés spécifiques aux noms de tous les candidats politiques, de Georgescu à Lasconi, en passant par Simion, Ciolacu et Geoana. Ils contenaient moins d'informations, mais encore suffisamment pour pouvoir signaler les violations de la législation électorale.
Avec cela, j'ai rédigé le premier rapport, transmis à la police. Par la suite, lors des élections parlementaires, j'ai utilisé une technique plus efficace, qui est décrite ci-dessous.
Donc, toutes les informations nécessaires pour identifier et sanctionner la propagande électorale sont publiques et stockées indéfiniment par Meta sur Bibliothèque d'annonces.
Pour pouvoir utiliser une API pour accéder aux données de la Bibliothèque d'Annonces, vous devez demander l'approbation de META, ce qui peut prendre des mois (environ 3 mois). Ainsi, nous avons opté pour un fournisseur tiers qui utilise cette API.
J'ai donc obtenu un ensemble de données qui ressemble à ceci (Remarque - version modifiée pour inclure les motifs) :
Mécanisme de traitement des données
Comme je l'ai décrit précédemment, une analyse traditionnelle (manuelle) aurait été sujette à ma subjectivité ou à celle des autres analystes, mais aussi coûteuse et lente.
Nous avons donc utilisé des invites d'IA, basées sur la loi sur la propagande électorale qui décrit ce qu'est la propagande électorale :
Brève discussion sur la législation
LEGE nr. 370 din 20 septembrie 2004 (**republicată**)
Articolul 55:
Constituie contravenții, dacă acestea nu constituie infracțiuni, următoarele fapte:
[...]
t) continuarea propagandei electorale după încheierea acesteia, precum și sfătuirea în ziua votării a alegătorilor la sediul secțiilor de votare să voteze sau să nu voteze un anumit candidat;
[...]
Articolul 56:
(1) Contravențiile prevăzute la art. 55 lit. b), c), d), e), g), j), k), l), m), o), p), ș), ț), u), v), z), ab) și ac) se sancționează cu amendă de la 1.000 lei la 2.500 lei, cele de la lit. f), h), q), t), w), x) și aa), cu amendă de la 1.500 lei la 4.500 lei, cele de la lit. a), i), n), r), r^1), s) și y), cu amendă de la 4.500 lei la 10.000 lei.
[...]LEGE nr. 334 din 17 iulie 2006, Art 36:
(7) Este considerat material de propagandă electorală orice material scris, audio sau video, care îndeplinește următoarele condiții:
a) se referă în mod direct la un candidat sau partid politic care participă la alegeri sau referendum, clar identificat;
b) este utilizat în perioada campaniei electorale, stabilită potrivit legilor privitoare la organizarea alegerilor;
c) are obiectiv electoral și se adresează publicului larg;
d) depășește limitele activității jurnalistice de informare a publicului.
En résumé, si vous faites de la propagande électorale, l'amende est comprise entre 1 500 et 4 500 RON. La propagande est tout matériel non journalistique visant à influencer les élections.
Les Bureaux Electoraux Centraux ont émis leurs propres "décisions d'interprétation", celles-ci sont illégales car elles enfreignent le principe de légalité. On ne peut pas, par un acte administratif, modifier ou annuler des parties d'une loi ; ce serait comme si, en tant que maire, je pouvais dire que dans ma ville, il est permis de tuer des gens sans être puni pénalement, et que cela serait effectivement appliqué par la police.
Un autre motif de non-conformité est le manque de compétence institutionnelle, car le BEC n'est pas supérieur aux organes de police et n'a pas d'autorité sur eux. Le BEC ne peut donc pas diriger les actions de la police, car il n'est ni procureur ni capitaine de police. Dans un État démocratique, on fonctionne selon le principe de la séparation des pouvoirs, un aspect particulièrement important pendant la période électorale.
Même ainsi, Soulignez que la grande majorité des violations étaient également conformes aux décisions du BEC. Bien que nous considérions ces éléments comme ILLEGAUX, ils sont de bon sens et fondamentalement corrects (et de toute façon, ils étaient pris en compte par l'IA).
Comment nous avons éduqué l'IA sur l'interprétation
Nous avons essayé de construire un modèle d'IA juste, impartial et capable de juger. dans le doute, en faveur de l'accusé, c'est-à-dire de favoriser les prévenus (pour des faits contraventionnels).
Le fichier .txt du prompt peut être consulté ci-dessous et vérifié individuellement :
En résumé, j'ai mentionné les dispositions législatives afin que le modèle doive vérifier le respect cumulatif des conditions suivantes :
Sur la base du document fourni, je vais continuer l'explication sur la manière dont vous avez structuré l'éducation de l'IA pour l'analyse de la propagande électorale. Voici les conditions cumulatives que le modèle doit vérifier :
- Vérification des critères de l'Art. 36(7) :
- Référence directe à un candidat/parti (c'est-à-dire pas de publicités vagues qui ne mentionnent pas le nom mais certaines caractéristiques telles que l'équilibre, la verticalité, etc.)
- L'accessibilité au grand public (C'est-à-dire qu'elles ne doivent pas être ciblées sur un nombre prédéterminé de personnes. Comme c'était le cas avec les publicités payantes sur Facebook et Instagram, cela était respecté.)
- L'objectif électoral (C'est-à-dire, ils doivent avoir l'intention d'encourager le vote d'un candidat / candidats / parti ou de décourager le vote d'un candidat / candidats / parti)
- Dépassement des limites de l'activité journalistique (C'est-à-dire, elles ne viennent pas seulement avec des preuves journalistiques, elles ne représentent pas des informations réelles mais des "fake news" ou des informations non vérifiées comme c'était le cas à l'époque de "Tal Hanan", "Le transfert des votes à Simion", etc.)
- Éléments spécifiques de vérification :
- La présence d'un code CMF (Code Mandataire Financier) - C'était obligatoire selon le BEC. Il convient de noter ici que la sanction n'était pas prévue comme étant l'annulation des élections, conformément à la loi.
- Si cela représente une opinion personnelle légitime ou de la propagande - Ici, j'ai ajouté un peu de bon sens - qu'il ne s'agisse pas d'un avis personnel, d'une opinion, mais qu'il s'agisse effectivement de propagande visant à manipuler les électeurs. S'il s'agissait d'un avis personnel, cela n'aurait pas été inclus dans le rapport.
- Liste de vérification pour l'exclusion/l'inclusion :
- Publicités autorisées : Communications autorisées telles que :
- Celles qui visent exclusivement les élections parlementaires pendant la période valide
- Discussions sur les rôles et les activités officielles des candidats qui ne relèvent pas de leur qualité de candidats (ex : Le Premier ministre Ciolacu nous a intégrés dans Schengen.)
- Communications générales sur les problèmes politiques (par exemple : La Roumanie traverse une période difficile et nous devons résoudre ces problèmes. J'appelle tous les candidats à faire X.)
- Contenu éducatif sur le processus électoral (ex : Pour voter, insérez le bulletin de vote plié dans l'urne.)
- Matériel journalistique légitime (ex : Georgescu a été précédemment enquêté pénalement pour avoir promu Antonescu, mais a reçu un verdict de non-lieu.
- Publicités interdites Communications interdites telles que :
- Propagande électorale après la fin de la période légale
- Influence directe des électeurs dans les bureaux de vote
- Anciennes formes de propagande qui ne respectent pas les exigences légales
- Publicités autorisées : Communications autorisées telles que :
- Principes d'analyse :
- Impartialité dans l'évaluation
- Application du principe "in dubio pro reo"
- Concentration sur le contenu et le contexte
- Évaluation objective de l'objectif électoral
Le modèle a été encouragé à analyser étape par étape, en utilisant un raisonnement détaillé pour chaque aspect décrit ci-dessus, avec des arguments pour et contre, afin que le modèle puisse évaluer la situation de manière aussi neutre et précise que possible, avec un taux minimal de faux positifs.
J'ai fait cela pour que le modèle ne soit pas excessivement sévère envers certains partis ou candidats (par exemple : Ciolacu peut se vanter d'avoir été un bon Premier ministre, tant qu'il ne demande pas à être voté parce qu'il a été un bon Premier ministre).
Comment ai-je exécuté le modèle d'IA ?
J'ai construit un pipeline qui analyse chacune des formes de propagande électorale avec les informations provenant de META, qui incluent :
- Données démographiques et d'audience
- Informations sur l'âge (age_audience)
- Distribution par genre et pays
- Portée et impressions
- Informations sur l'annonceur
- Nom de la page
- Page d'identification
- Catégorie de page
- Vérifier la page
- Abonnés et j'aime
- Informations sur le profil de l'annonceur
- Détails sur la publicité
- ID de la publicité
- Période de fonctionnement (date_de_début, date_de_fin)
- Budget (dépenses)
- Plateformes de publication
- Format et contenu
- Texte et images utilisés
- Informations de conformité et de réglementation
- Données sur le payeur/bénéficiaire
- Informations FEV (Premier vote)
- Données sur les violations
- Statuts de modération
- Date de ciblage et de performance
- Répartition géographique
- Métriques de portée
- Statistiques d'engagement
- Pays et régions ciblés
En résumé, le modèle avait accès à l'image de la publication, au texte de la publication, ainsi qu'aux informations de contact de la personne ayant promu l'annonce, au budget payé, aux plateformes sur lesquelles la publication a été diffusée, en somme, tout pour sanctionner correctement les violations.
Exemple d'analyse réalisée avec l'IA
<output>
<analysis>
Let's analyze this post according to our criteria:
1. Has CMF number: No CMF number is present in this post.
2. Refers to candidate: This post does not directly reference any presidential candidates from our provided list. It focuses on local projects for Băilești municipality and mentions PSD parliamentarians in general.
3. Addresses wide population: Yes, this is a paid Facebook advertisement targeting the population of Băilești, with an estimated reach of 10,001-50,000 people.
4. Electoral objective: Yes, but for parliamentary elections ("Pe 1 Decembrie, votează calea sigură pentru Băilești!"). This is important because the parliamentary election campaign is still ongoing and allowed.
5. Journalism: No, this is clearly a campaign message listing promises and projects.
6. Personal opinion: No, this is an official party communication from PSD Dolj.
Important context: This appears to be parliamentary election propaganda, not presidential election propaganda. The date of December 1st mentioned refers to the parliamentary elections, for which campaigning is still permitted.
<conclusion>
<post_id>449822184815287</post_id>
<electoral-propaganda-analysis>
This is indeed electoral propaganda, but it's important to note that it's specifically for the parliamentary elections scheduled for December 1st, not for the presidential election. The post lists specific local projects and improvements that PSD parliamentarians will support for Băilești municipality. Since the parliamentary election campaign is still ongoing and allowed, this type of propaganda is legal.
</electoral-propaganda-analysis>
<electoral-propaganda-decision>FALSE</electoral-propaganda-decision>
<electoral-propaganda-candidates></electoral-propaganda-candidates>
<responsible-party-or-group>PSD</responsible-party-or-group>
<message-for-police></message-for-police>
</conclusion>
This post does not violate Article 55 t) because:
1. It relates to the parliamentary elections, not the presidential elections
2. The campaign period for parliamentary elections is still active and allowed
3. No presidential candidates are mentioned or referenced
4. The content focuses exclusively on local development projects and parliamentary representation
The post remains within the bounds of allowed political communication during an active parliamentary campaign period.
</analysis>
<conclusion>
Based on the detailed analysis above, this post does NOT violate Article 55 t) of Law no. 370 from September 20, 2004. It represents legitimate parliamentary election campaign communication during an active campaign period.
</conclusion>
</output>Comme on peut le voir dans l'exemple ci-dessus, le modèle d'IA aborde et vérifie tous les aspects essentiels pour identifier ce qui constitue de la propagande électorale et ce qui ne l'est pas.
Preuve que le modèle d'IA et la méthodologie fonctionnent bien.
L'analyse qui suit est approximative, donc elle doit être prise avec un peu de pensée critique et non "pour argent comptant".
Résultats de l'analyse
Maintenant que j'ai expliqué la méthodologie d'analyse, je pense qu'il est important de voir ce qu'elle révèle réellement. Ci-dessous, nous présenterons les résultats agrégés sous forme de graphiques.
Les informations sur chaque forme de propagande électorale ont été rapportées individuellement.
J'ai suivi les candidats suivants lors des élections présidentielles.
Poziția nr. 1 – ELENA-VALERICA LASCONI – Uniunea Salvați România
Poziția nr. 2 – GEORGE-NICOLAE SIMION – Alianța pentru Unirea Românilor
Poziția nr. 3 – ION-MARCEL CIOLACU – Partidul Social Democrat
Poziția nr. 4 – NICOLAE-IONEL CIUCĂ – Partidul Național Liberal
Poziția nr. 5 – HUNOR KELEMEN – Uniunea Democrată Maghiară din România
Poziția nr. 6 – MIRCEA-DAN GEOANĂ – candidat independent
Poziția nr. 7 – ANA BIRCHALL – candidat independent
Poziția nr. 8 – ALEXANDRA-BEATRICE BERTALAN-PĂCURARU – Alternativa pentru Demnitate Națională
Poziția nr. 9 – SEBASTIAN-CONSTANTIN POPESCU – Partidul Noua Românie
Poziția nr. 10 – LUDOVIC ORBAN – Forța Dreptei
Poziția nr. 11 – CĂLIN GEORGESCU – candidat independent
Poziția nr. 12 – CRISTIAN DIACONESCU – candidat independent
Poziția nr. 13 – CRISTIAN-VASILE TERHEȘ – Partidul Național Conservator Român
Poziția nr. 14 – SILVIU PREDOIU – Partidul Liga Acțiunii NaționaleLes candidats à la présidence et le parti qu'ils représentent, afin de faciliter l'analyse de la propagande pendant les élections présidentielles
Analyse Démographique
La majorité des personnes ayant vu des publicités électorales sur Facebook se classent dans les catégories dominantes suivantes :
- Hommes âgés de 45 à 54 ans (14,26 %) - le segment le plus important
- Hommes âgés de 35 à 44 ans (11,75 %)
- Hommes âgés de 55 à 64 ans (11,73 %)
- Femmes de 65 ans et plus (12,29 %)
- Femmes 55-64 ans (10,77 %)
Nous constatons que la plateforme présente une répartition relativement équilibrée entre les sexes, avec une légère prédominance des hommes dans les tranches d'âge intermédiaires (35-54 ans).
La catégorie "inconnue" (c'est-à-dire sans genre déclaré ou genre fluide) représente un pourcentage très faible du total (moins de 0,2 % dans tous les groupes d'âge), ce qui est normal pour les plateformes sociales où la majorité des utilisateurs spécifient leur genre dans leur profil entre féminin ou masculin.
Les plateformes ciblées
78,8 % des publicités électorales ont visé les deux principales plateformes de META - Instagram et Facebook.
Seuls quelques-uns ont choisi d'apparaître uniquement sur Facebook - 19,4 % des annonces, tandis que seulement 1,9 % sont sur Instagram.
Dépenses pour la propagande électorale
Comme on peut le voir dans le graphique, les pages officielles du PSD ont représenté les plus grandes dépenses électorales sur Facebook, allant d'environ 24 000 RON à 38 000 RON.
Les pages officielles de l'AUR ont suivi, avec des dépenses comprises entre 17 000 RON et 27 000 RON.
Les suivants, par ordre décroissant des dépenses, sont le PNL, les Indépendants, l’USR, Autres, et la Force de la Droite, le PNCR, le DREPT et le REPER. Il convient de souligner que de nombreuses formes de propagande électorale ont été financées par des comptes non associés aux partis (par exemple : les comptes des membres du parti) et n'ont pas été analysées ici.
Le graphique est cumulatif (ROUGE+VERT+VERT = somme sur l'axe oY).
Dans le cadre de Verse, les dépenses pour la promotion du candidat concerné.
Dans Gri, les dépenses pour la propagande électorale neutre vis-à-vis des candidats (voir la note de la rédaction)
Nous pouvons voir que les candidats les plus diffamés, en ce qui concerne les sommes d'argent dépensées pour leur dénigrement, sont dans un ordre décroissant. ION-MARCEL CIOLACU, GEORGE SIMION, NICOLAE-IONEL CIOCA, oui ELENA-LASCONI.
Selon la rédaction, les dépenses considérables pour la diffamation des candidats sont responsables de la forte polarisation de la société actuelle. La promotion des valeurs des candidats a été secondaire par rapport à la dénigration des autres candidats.
Plus haut, vous pouvez voir les dépenses quotidiennes pour les candidats pendant la période interdite. En rouge, nous avons les montants utilisés pour les discréditer. En vert, les montants utilisés pour les promouvoir.
Les publicités "neutres" sur Calin Georgescu inclut de nombreuses formes de propagande affirmant qu'il aurait cédé sa candidature en faveur de lui. GEORGE SIMION.
Il y a plusieurs campagnes de diffamation contre Monsieur. Georgescuen faveur du candidat GEORGE SIMION, des déclarations faites par des membres du parti (par exemple : Ilie-Alin Coleșa), ainsi que cette campagne discrète non marquée comme appartenant à AUR par laquelle ils ont tenté le "vol" d'électeurs.
Il convient de préciser que tous les partis ont dénigré d'autres candidats, pas seulement AUR.
La gravité des violations, pour le candidat
Il est clair que la plupart des violations individuelles (indépendamment du budget utilisé) ont été en sa faveur. ELENA-VALERICA LASCONI.
GEORGE-NICOLAE SIMION C'est le deuxième dans la liste en termes de nombre d'infractions individuelles.
ION-MARCEL CIOLACU il y a un petit nombre de violations en raison d'une stratégie d'évasion de la loi électorale en le louant en tant que Premier ministre (et non en tant que futur président), un aspect légal même s'il utilisait clairement cet aspect pour influencer son élection en tant que président.
Cependant, dans certains cas, l'utilisation de ce mécanisme d'évasion de la loi électorale était omise par erreur, favorisant directement son élection en tant que président.
Dans le graphique actuel, nous pouvons voir le nombre total de vues pour les publicités (propagande électorale) après leur interdiction.
Ceux qui ont réellement le plus bénéficié de la propagande électorale illégale sont, par ordre décroissant :
- GEORGE NICOLAE SIMION, avec plus de 350 000 vues de propagande illégale
- ELENA VALERICA LASCONI, avec un peu moins de 150 000 vues de la propagande illégale.
- CALIN GEORGESCU, avec plus de 100 000 vues de la propagande illégale
- NICOLAE-IONEL CIUCA, avec environ 50 000 vues (propagande illégale) chacune.
- LUDOVIC ORBAN, avec environ 50 000 vues.
Sommes dues au budget de l'État
Si la dénonciation est prise en compte, et en supposant de manière absurde que toutes les considérations sont prises en compte et non presque 0 ou seulement pour les partis en difficulté, cela révèle ce qui suit.
Analyse des faux positifs
Pour la campagne présidentielle, j'ai utilisé une structure de données moins claire que celle pour les présidentielles, à savoir des fichiers CSV issus des exportations de la bibliothèque d'annonces avec comme mot-clé les noms des candidats.
Certaines formes de publicité politique sont en réalité des publicités ayant un impact politique mais qui ne relèvent que de la presse, et non de la propagande. L'algorithme d'IA prend en compte non pas si le nom inclut "PRESSE" ou d'autres termes similaires, mais s'il semble s'agir de formes de dénigrement / de promotion qui ne respectent pas les normes déontologiques, c'est-à-dire la vérification, le langage neutre, etc.
Seules les informations directement présentes dans le post sont prises en compte dans cette analyse (contrairement à celle pour le CDEP et le Sénat), uniquement le texte et non les images.
Déclaration transmise à la police
Vous pouvez cliquer sur les identifiants Facebook pour naviguer vers la page officielle de META où vous trouverez plus d'informations.
Réponse des institutions publiques
Jusqu'à présent, je n'ai reçu aucune notification prouvant qu'un acte signalé et dénoncé a été sanctionné. Vous trouverez ci-dessous les réponses reçues des institutions.
Réponse de la Gendarmerie Roumaine
Étant donné que la Gendarmerie roumaine et la Police roumaine ont été alertées (pour des raisons stratégiques, afin d'éviter toute disparition), ils ont déclaré que la Police roumaine serait plus apte à gérer la demande et à mener l'enquête.
Ils m'ont appelé par téléphone, ont expliqué les limitations concernant la réalisation de l'enquête, et m'ont donné la réponse suivante par écrit.
La première redirection a été vers l'IGPR - Direction des enquêtes criminelles
Après être arrivée par erreur chez eux, elle s'est rendue ensuite à la préfecture de Cluj.
La deuxième redirection, de la IPJ Cluj à la Direction des Investigations Criminelles de Bucarest
Depuis cette réponse, je n'ai reçu aucune nouvelle concernant la propagande électorale présidentielle, tandis que la plainte concernant les mêmes aspects suit lentement mais sûrement son cours au Sénat.
Aucune sanction n'a encore été appliquée à quiconque pour cela. Plus de détails seront disponibles dans l'article suivant, qui traitera de ces élections.
